美国内政部长认为，限制本国石油出口在任何层面都难说有积极意义。

美国内政部长道格·伯格姆明确表示，限制美国石油出口“从经济、地缘政治乃至可负担性来看，绝对是下下策”，他指出，出口禁令非但不能压低国内油价，反而可能推高价格，并会抑制能源领域的长期投资与生产，康菲石油首席执行官也警告，出口封锁将伤害整个供应链，导致双输局面，在全球能源市场因伊朗局势紧张而面临供应缺口之际，美国政府与业界普遍反对限制出口，认为自由畅通的能源供应对国际市场至关重要。

在全球能源市场正经历一场剧烈震荡的当下,一场围绕美国石油出口政策的争论正在华盛顿的政治圈内悄然升温，伊朗局势持续紧张，霍尔木兹海峡事实上陷入无法正常通行的困境，导致每日数以百万桶计的原油供应被阻断，在这个节骨眼上，全世界都把目光投向了美国——这个近年来凭借页岩油革命一跃成为全球最大产油国之一的能源巨人。

随着美国国内原油库存数据的频频告急,一种令人不安的预测开始在市场中蔓延：美国政府会不会采取“断供”行动，限制石油及其衍生品的出口，以优先保障本国市场？对此，美国内政部长道格·伯格姆给出了极为明确的表态——出口限制“从经济、地缘政治乃至可负担性来看，绝对是下下策”。

在与媒体的深度对话中,伯格姆逐条驳斥了政策干预可能带来的误导性希望。“有人认为这是压低油价的捷径，但实际上适得其反，它不但不会降低价格，弄不好还会把价格推得更高”，伯格姆强调道，他还从历史的角落中翻出了一个几近被遗忘的政策实践：上世纪七十年代，时任总统理查德·尼克松在通胀肆虐的背景下也曾尝试过类似的出口禁令。“那个时候的政策制定者想得很简单——不让原油流出去，国内就能保值，可最终的结果却很惨烈，它严重掐断了市场的活路，直接抑制了美国自身的能源开发与生产。”

在他看来,一味地切断国际市场通道，只会对美国能源领域的长期投资动力造成致命打击。“全世界的能源需求总量远大于美国国内的市场容量，这个行业最显著的特点就是高额的固定投入和长周期运营，”伯格曼指出，“如果一个国家要求在承担了高昂勘探成本、建好庞大的基础体系后却不能自由参与全球销售，这根本站不住脚，也完全违反经济规律。”

在这场争议发生之前,美国国内的商界高层早就不断地向总统及其幕僚喊话，石油与天然气公司的首席高管们几乎是一致的表态，即便官方真的出台限制政策，他们能找到的出路也非常有限，为什么？因为生产出来的东西虽然有去路，但很多大型炼油厂天然就是为进口质重的外油品种设计的，它们转换加工模式的弹性极为微小，举个例子，即使大量的轻质原油留在美国，因为设备打磨在先，许多工厂也无法短期内无缝全面换成加工本地的油种。

高管们尖锐地指出,一旦把出口这条路给堵死了，国内公司将陷入两难：一方面国外的油价形成机制受限；另一方面面着实际上一时间有限的买方需求，企业大概率会不得不选择大幅削减开采量，而全球当前的形式恰恰是人道主义意义上的“火上浇油”——国际社会此时比以往更需要一支稳定且输往自由的源头来填补伊朗、俄罗斯等国造成的巨大真空，不止是原油，连成品油——比如由美国本土制造、在国际市场又有极高信誉度的高品质汽油及柴油——也会走入相同的逻辑，若轻启燃料产品限令，很可能迫使本来保持着稳定开工率的炼厂立即限产，就因为这些装置超额完成的部分就是为美国号外轮装船而预备的。

这并非是危言耸听,随着战略储备一点一点被启用，外界对美国的取款能力一度抱有信心，但一面是国家安全管理机构内部泄露的分项数据确确实实已经唱“红歌”，一面是美国官员们在公开场合仍然乐观表示国内产能不能短少，现实正处于一个日益敏感的中心，而伯格姆正是这一派里最善于把握经济实际的高层管理者，他进一步地把利害摊在台面上解释：“自始至终他们认为是获取美国生活负担减轻的最省事方法，其实是彻彻底底走错路向。”

康菲石油的首席执行官瑞安·兰斯对此补上一句冷静的断言：“出口封锁极大地伤害整个供应链，最后必然是双输伴左右给所有人意料之外的代价。” 他特别担忧的是，政策变化之间的博弈往往将给生产者释放紊乱的价格信号，导致资源浪费加剧，这种不安已经在数小时的连续夜盘交易和基金经理仓位的剧烈变化中悄然弥漫，市面上不少权威机构已先后预言，今年下段可能的定价偏亢而非渐稳。

前仗引发的航路塞绝以及全球无法摆下的纯供额紧张暴露了能源版块太窄的供应基甸结构,不管在台上温情的讲话如“我们不须要令各本止流，唯有美国石油还是丰沛”后边如何看待实况，可以确实肯定的事是，大瓶颈日益逼近，眼下该国是否兜紧了那个决定命的阀门，已极尽牵挂全世界预期走向的重心语调组之一。